正经科研：读博有害身心健康

一水 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

读博有害身心健康这事儿 ，终于有论文来证明了！

瑞典隆德大学的一项研究发现：

在博士研究开始前，未来博士生的精神药物使用率与硕士持有者相近，但低于普通人群。

博士研究开始后，这一比率显著上升，到第五年时增加了40%。

论文通过分析瑞典全民处方数据库，研究了博士生使用精神药物的情况，并与持有硕士学位的个体和普通人群进行了比较，最终证明了——

读博确实对心理健康有负面影响 。

结论一出，立即引来英伟达前工程师Bojan Tunguz 读博三连问 ：

Q：读博对专业发展有好处吗？
A：No. （First kill）

Q：读博对你的职业发展有好处吗？
A：No. （Double kill）

Q： 好吧，它至少对你的心理健康有好处 。
A： （咬牙切齿版） Also no. （Triple kill）

好家伙，没有人能笑着走出（doge）。

面对这一观察，网友们也 假装 认真思考起了读博的好处：

还炸出了一波卷王，拍拍胸脯表示还好自己提前读完了。

那么，这事儿究竟靠谱吗？下面来看具体论证过程。

具体论证过程

老实说，读博影响身心健康这事儿，早就烙印在众人心间。

这篇论文更是进一步观察到：

读博开始后， 博士生领取精神药物的比率呈递增态势，并在第5年达到40%峰值 。

当然，这一结论还需要 排除两个问题 ：

• 研究结论在多大程度上能够代表所有博士生

• 这种高比例是由研究对象本身心理健康不佳 or 读博导致？

带着这些问题，我们来看论文介绍的具体研究过程。

首先是 数据来源和样本构建 。

研究基于瑞典的行政记录，包括所有博士生的精神药物处方数据。样本涵盖了2006年~2017年间开始博士研究的个体。

具体来说，研究人员识别了所有在这段期间 开始博士项目并且有可用的出生年份和性别数据 的个体（N=37,134）。

这里要补充一下，瑞典从 2005年 开始就有处方药数据，因此可以观察到样本中所有博士生在 开始博士研究前至少一年 的处方情况。

接下来，研究人员排除了没有瑞典硕士学位的个体（N=12,138）和在开始博士研究前一年不可观察的个体（N=563）。

为了进行比较，研究人员还构建了 两个对照组 ：一个是普通人群，另一个是持有硕士学位的高教育人群。

注意，研究的主要结果变量是 精神药物的使用 ，即根据解剖治疗化学（ATC）分类系统，个体在给定年份是否领取了任何规定的抗抑郁药（N06A）、抗焦虑药（N05B）或催眠药和镇静药（N05C）。

次要结果变量是 因心理健康问题住院的频率 ，论文提到：

虽然住院治疗不如处方药频繁，但这个度量允许（我们）专注于与使用精神药物相比更严重和/或更急性的心理健康问题。

以上 初步描述性分析结果显示 ，博士生在开始读博后精神药物使用率显著增加。

为了更精确地识别二者间的因果影响，研究者进一步采用了 事件研究方法 （经济学和财务学中常用的实证分析技术，用于评估特定事件对某一群体或市场的影响） 。

展开来说，它比较了博士生在 开始读博前后 的心理健康保健使用情况，且控制了所有不随时间变化的个体特征。

可以看出，对于博士生来说，读博开始后领取精神药物的可能性急剧增加，这种增加在整个读博期间持续存在。

到了第5年 （在样本中通常是读博最后一年） ，领取精神药物的可能性 比博士开始前一年增加了大约39.5% 。

更长时间跨度的事件研究表明，在读博的 7-10年 ，处方率尽管在第五年后有所下降，但仍然保持在较高水平。

事件研究之后，研究人员按 研究领域和学生特征 又进行了 异质性分析 。

并得出了以下几个观察：

• 医学和健康科学领域 不在本研究结论内

• 男性和女性的处方率增加相似，但由于男性的基线发病率较低，相对影响对男性来说更强

• 年龄较小的学生（ 博士研究开始时不到28岁 ）和外国出生的学生领取精神药物的相对增加较大

• 婚姻状况和是否有孩子似乎影响较小

• 学生是否正式就业或获得奖学金资助，或是否属于领域的少数性别，对影响 没有差异
  ……

总结下来就是， 年长的个体、以及在读博前有精神药物使用史 的个体在博士研究期间领取精神药物的可能性更高。

此外，为了验证主要结果的稳健性，研究人员又评估了：

突然和意外失去父母对领取精神药物的影响

首先说明，这项评估只是为了进行一个粗略对比，两项研究毕竟不同。

可以看到，在父母去世的那一年，领取精神药物的使用增加了28%，然而第二年就恢复到丧失前的水平。

因此，与读博相比，突然失去父母对领取精神药物的 影响相对较低，而且持续时间较短。

不过有一说一，这项研究也存在一些 局限性 ：

虽然全民行政记录具有重要优势，但它们记录的是被诊断出的心理健康问题。一些个体可能会犹豫是否寻求医疗保健（污名化问题），从而影响普遍性。

虽然研究结论不仅限于瑞典环境，但论文结果与早期研究略有不同。以前证明了博士生受访者比普通人群有更高的心理健康问题普遍性，但论文发现博士生群体在读博前领取精神药物的水平 低于普通 人群，而在博士研究结束时水平相似。

论文作者博士含量爆表

有意思的是，4位论文作者博士浓度极高 （明确显示为博士的就有3位） 。

Sanna Bergvall ，哥德堡大学经济与统计系博士后研究员 （由沃兰德奖学金提供支持） ，主要研究兴趣在于教育、劳动和性别经济学，关注不平等问题。

Clara Fernström ，自2020年9月起担任斯德哥尔摩商学院金融学助理教授，拥有斯德哥尔摩经济学博士学位。

她主要教授高级金融理论课程，研究方向为家庭金融和应用微观经济学。

通讯作者Eva Ranehill ，哥德堡大学行为经济学家，经济系教授。

自称研究的很大一部分集中在行为性别差距上，比如男性和女性之间行为差异的稳健性、造成这种差异的原因及其经济影响。

Anna Sandberg ，斯德哥尔摩大学瑞典社会研究所（SOFI）研究员，于2014年在斯德哥尔摩经济学院获得经济学博士学位。

主要研究领域是应用微观经济学和行为经济学，重点关注劳动力市场结果中的性别差异。

难怪有网友喊话，希望有没读博的人来完成这项研究（doge）。

对于这项研究，你怎么看？（欢迎评论区留言讨论）

论文：
https://swopec.hhs.se/lunewp/abs/lunewp2024_005.htm

参考链接：
[1]https://x.com/tunguz/status/1837096912740094125
[2]https://x.com/karlerikmohlin/status/1836761024902373675

点这里 ???? 关注我，记得标星哦～